Envidio profundamente a la gente que disfruta del episodio I a pesar de su caracter, guion y desarollo infantil, y que conste que no es solo por Jar Jar

<blockquote>cita textual:<hr>Publicado originalmente por Elemento:
Si se considera el UE tambien ahora pueden hacer 6 libros de Maul preEp1 poniendolo como una maquina infalible y superior a Palpatine. Entonces que? Ya es el mejor de los mejores?

Ojala no existiera el general ese del Ep3, que forma de perder tiempo. Entre este y la lagartija... [/QUOTE]Pues yo creo que es un personaje necesario y sinceramente para lo poco que aparece tiene cierto carisma, realmente se ve que tiene ingenio y cumple su papel. La cuestión es que debería haber sido introducido en Ep2 desde mi punto de vista...</hr></blockquote>

Lo que no se puede hacer es crear una trilogia y en su desenlace poner un "malo malisimo" que dure 30min. Mas aun cuando en el Ep2 sobrevive el malo, en lugar de crear otro, usa ese un rato mas.

Siempre se le ha reprochado que en esta trilogia falta un malo con carisma. Pero el objetivo no era ese: el lugar de malo estrella lo tenia reservado para darth vader. Si en esta trilogia se hubiera desarroollado mas a personajes como maul o Grevius (o el mismo dooku)...le robarian el protagonismo a vader que es quien, en el computo global de la saga, representa el mal con carisma y con matices, ademas.

En cine como en cualquier arte hay una cosa que se llaman cánones, el modelo estandar que define el buen arte, el trabajo artistico bien hecho. Los gustos son otra cosa y estos no valen para hacer una catalogación seria.
Los canones dicen que la NT es muy mala. Pero si al espectador le gusta...se van a la mierda. Es decir, que si alguien piensa que ep.I es una buena pelicula, pues eso es lo que vale para su subjetividad. ¿o no?. Pero incluso los mismos canones son discutibles, varian con el tiempo y la evolucion del arte. Lo que hoy es una mala pelicula dentro de diez años puede ser una obra maestra. (menos torrente 3, eso sera un bodrio por toda la eternidad)

Para mi la NT es una obra maestra del cine tecnologico y de "fantasia experimental y sin tapujos" (por llamarlo de alguna forma). Pero eso tendra un reconocimiento futuro, si la perspectiva de ese modelo estandar se mueve en esa direccion...un suponer
Por eso me gusta decir a menudo que la gloria a lucas le espera cuando ya este muerto, pobre.

Sobre el ep.I, lo que ya he dicho otras veces: que tiene mucho argumento,pero no profundiza demasiado en nada. A mi me gusta. Punto.

Hablando con rigurosidad cinefila (y con los canones en la mano) el ep.III es tan malo como el I. la diferencia: que el ep.III tiena mas intensidad dramatica, es el climax dramatico y emocional de la NT. Pero la tecnica narrativa que utiliza lucas es igualmente mala...y el guion igual de malo que el del ep.I, salvando unas cuantas frases ingeniosas en boca de Palpatine.

El caso es que si los canones son discutibles y admeas pueden variar con el paso del tiempo, significa que no pueden criticar ni concluir nada por su falta de objetividad. Una idea que es objetiva tiene que ser unica, y tiene que serlo siempre. Si los canones varian creo que en cierta medida vendrian a ser como las modas. Comprendo que su cambio va asociado a la evolucion del arte, pero esta es la prueba que indica que no puede juzgarse objetivamente a pesar de su evolucion. Es lo que yo entiendo.

Sobre Grievous, cada vez que veo mas el ep3 noto que el personaje es una copia de otro malo mas hecho para ser ejecutado en la misma peli en que aparece. Para eso ya estaba Maul y tambien Jango, y si el objetivo era poner un personaje que blandiese 4 sables a la vez, podrian haber puesto que uno de los jedi que se enfrenta a palpatine tuviese 4 brazos. Es cierto que el personaje tiene su carisma, pero eso era lo mismo, repetir lo que ya tenian los otros malos de la NT, aunque de otra forma.

PD: Yo tambien estoy de acuerdo en que Torrente 3 no es una pelicula, sino la demostracion de que del exito se puede sacar tajada cuando la necesidad aprieta. Menos mal que nos quedan las 2 primeras...

a mi me da la sensacion que lucas, con esta trilogia solo quizo ganar una nueva generacion, ya que en una entrevista se dijo que esta pelicula era para jovenes de 12 a 14 años, lo que implica que vas creciendo con las peliculas y por eso se hizo una pelicula tan infantil para algunos.... pero hay que preguntar a los niños....te divierte las escenas de jar jar.. tengo un sobrino de 8 años que lo que mas le gusto fue maul y los duelos de sable y adivinen que me dijo de jar jar ...no se por que lucas creo que un personaje asi, tenia que ser incluido... para ser la parte comica....aunque es relevante en este episodio.. ya que actua como enlace de los naboo y los gungas,
pero darle un papel tan tonto [img]graemlins/icon18.gif[/img]