<blockquote>cita textual:<hr>Publicado originalmente por Jedi1:
¿Muy muy bien? Tanto no diria yo. Naboo es muchisimo mas original que Utapau, no es solo hierbecita, posee un estilo de arquitectura, una ciudad submarina de ensueño, pantanos y oceanos, el palacio, los paisajes de las montañas, etc. Utapau es solo un hormiguero, solo tiene agujeros.
Y la verdad, si tengo que elegir entre quien hace el tonto, si Grievous o Maul, evidentemente elijo a Grievous. Hasta muriendose hace el tonto...
Grievous lucha, amenaza, habla... pero no mata, vaya villano de pacotilla. Y si Grievous existe es para hacer el papel de Maul o Dooku en las 2 primeras.
Y creo recordar las escenas de los droides de juguete que se dedican a destruir cazas de la forma mas infantil posible en la colosal batalla espacial del ep3, cosa que en el ep1 no recuerdo ver por ninguna parte.

Ves como cambia la cosa. [/QUOTE]Entonces los únicos supervillanos son Vader y el amigo insidioso
Darth Maul, un asesinato. Darth Tyranus, una mutilación. Grievous, rompe su nave. Menudos villanos

Pues que quieres que te diga... Grievous me parece más inteligente que los tres aprendices sith. Intenta huir cuando ve que no puede con el otro. Utiliza inteligentes estratagemas para vencer a sus adversarios(huir de la nave e intentar ahogar a los "polis" que le persiguen o que se la peguen con la mitad de la nave(sólo fallo en que Anakin estaba allí el mejor piloto de la galaxia).

En fin... Que me parece más inteligente Grievous que Vader, Tyranus y Maul...
Lo único de malo que tiene Grievous es que menos poderoso que los otros...

Mi calificación por inteligencia de los supervillanos:

1- Sid 2- Grievous 3- Tyranus 4- Vader 5- Maul

Ahora por poder:

1- Sid 2- Vader 3- Tyranus 4- Maul 5- Grievous.

¡ VIVA GRIEVOUS!

[ 24. Octubre 2005, 07:41: Mensaje editado por: diego ] </hr></blockquote>

<blockquote>cita textual:<hr>Publicado originalmente por diego:
El porque es sencillo. ¿Se espera infantilismo en una película de Star Wars cuyo personaje principal es malo(un psicópata con grandes poderes físicos, mentales y demás) durante gran parte del tiempo?. NO. Por lo tanto... [/QUOTE]Claro, lo que yo decia. El ep1 no da a los fans lo que quieren ver: Vader. Con esa mentalidad en la proxima edicion podemos cambiar el titulo inicial de "Star Wars" por "Darth Vader", y como en el ep1 no sale Vader, no es Star Wars, y como no es Star Wars, inevitablemente es una patata.

Ahora el que em has decepcionado un poco has sido tu...

Y sobre Grievous, podra ser todo lo inteligente, pero es el que menos dura en una peli. Maul dura una, Dooku una y parte de otra, Vader dura tres, Sidious toda la saga, y Grievous no dura ni media pelicula... ¿como se come eso? </hr></blockquote>

Pero Maul aparece en ep1...ahí aparece,ahí sale y ahí come...y lo matan...UE,sí,pero GG lleva 3 años jodiendo a los jedis...y llega el ep3 donde se le debe matar.Su actuación es entre ep2 y 3...en el ep2 no pintaría mucho,mas bien como introducció...y en ep3 sería su final...¿Que pasa con este gran estratega?Lo único medianamente fiable a las películas creo que son las clone wars.Pero para gustos,hay colores,y para los mari,esto...para los...para los...para,eh....bueno,eso.

Si se considera el UE tambien ahora pueden hacer 6 libros de Maul preEp1 poniendolo como una maquina infalible y superior a Palpatine. Entonces que? Ya es el mejor de los mejores?

Ojala no existiera el general ese del Ep3, que forma de perder tiempo. Entre este y la lagartija...

El episodio 1 no es una mala pelicula... solo es una buena historia para el comienzo de la saga que quizas sin muchas escenas de batallas se pueden comprender de mejor manera las cosas inconclusas anteriormente...

Hola,

A mi en particular me gusto Episodio 1,
me parecio bien de G.Lucas haya empezado la historia con anakin de pequeño, ademas asi sabemos algo mas sobre Obi Wan joven.