Los argumentos que justifican que los Jedi puedan “actuar” en nombre de poner fin a un conflicto, aunque no haya sido iniciado por ellos ni por el gobierno democrático al cual apoyan, me recuerda a Hiroshima. La destrucciòn masiva en nombre del fin de una guerra.
Aún hoy a 60 años del hecho las opiniones están muy divididas sobre esa polémica decisión. [img]graemlins/nerv.gif[/img]

Hombre, los jedi no usaban armas de destrucción masiva ... los sith si ... con la temida Estrella de la muerte, la cual usaron para intentar "solucionar" el conflicto de los rebeldes ...

NOTA : De hecho, desde el episodio II vemos que los Sith están detrás de esa temida arma.

NOTA 2 : Recordad que hubo mil años de paz y prosperidad en la república ... hasta que un Sith decidió que quería ser Emperador.

[ 08. Agosto 2005, 14:15: Mensaje editado por: CATMAN. ]

Hombre [img]tongue.gif[/img] , los Sith supuestamente son los “chicos malos” de la película.
Lo que intento decir es que no se puede justificar todo a los "chicos buenos" sólo porque actúan en nombre de la democracia o de la paz.

<blockquote>cita textual:<hr>Publicado originalmente por CATMAN.:

NOTA 2 : Recordad que hubo mil años de paz y prosperidad en la república ... hasta que un Sith decidió que quería ser Emperador. [/QUOTE]Bueno, de Paz tal vez, pero de prosperidad...

El Senado estaba cada vez más separado del pueblo y los senadores estaban la mitad corruptos y la otra mitad demasiado bien "colocados" como para preocuparse de los problemas ajenos.

Y lo de la Estrella de la Muerte es lo mismo que se ha dicho antes: que los Sith no utilizan los mismos medios para los mismo fines. Salvo la magnitud del poder de la DS, veo peor el hecho de que uno solito empezó toda una guerra a escala galáctica.</hr></blockquote>

Intentar justificar todas las acciones agresivas/bélicas de los Jedi alegando que fueron otros los que iniciaron los conflictos es la excusa más hipócrita de la que he sido testigo en los últimos tiempos. Máxime cuando es una enorme injusticia el tomar el todo por una parte, de modo que no es cierto decir que Maul en Naboo o Dooku en Geonosis iniciaron ningún conflicto, fueron las organizaciones de las que formaban parte las que iniciaron un conflicto mucho mayor que poco o nada tiene que ver con los particulares enfrentamientos Jedi-Sith que estamos tratando. En el hangar (en ambos) ni Maul ni Dooku iniciaron conflicto alguno. Los Jedi persiguieron a Dooku para matarle, lo mismo que hizo Yoda con Sidious. Y no hay conflicto que valga, los Jedi quieren destruir a los Sith y viceversa, no es tan grave. Lo que no hay que hacer es disfrazarlo ni pintarlo de rosa.

<blockquote>cita textual:<hr>Publicado originalmente por Vader Skywalker:
Los Jedis sí inician conflictos, nada más que los vemos justificables. ¿Quién ataca primero en Grievous/Obi-Wan?... Queda claro que tanto a los Sith como a los Jedis no les supone un dilema moral asesinar si lo hacen para cumplir su objetivo que, en un principio fueron distintos, pero con el degeneramiento de la Orden Jedi, no varían mucho. [/QUOTE]Revisa tu ep3(no lo digo por mal)

Simpemente te diré,Obi-wan aprece con un saludable "Que tal" ,bueno,sabíamos que iba en busca y captura de GG.Pero,si mal no recuerdo,GG manda a los magnaguards matar a Kenobi.Este enciende su sable para defenderse pero prefiere usar la fuerza.Entonces camina hacia GG(Una vez acabado con las guardias)y GG desenfundas sus sables láser y comienza a avanzar hacia Kenobi osándose de su dominio.Y ataca primero GG.</hr></blockquote>