Si una prueba es buena por sí misma, no puede ser desechada, independientemente del punto de vista de cualquier otra persona. Lo vemos todos los días en criminología, por mucho que consideremos a alguien inocente, ahí están sus huellas, su ADN, etc... Y eso sí es irrefutable.

Definitavemente... [img]graemlins/nerv.gif[/img]

Sidious y Catman siguen con sus discusiones interminables...

Hola, ¿Me puedo unir?

La muerte de Shaak Ti es a manos de Anakin...(en las escenas eliminadas)

Pruebas(creo)

En el siguiente link id a guía del Episodio 3.(si no os lo pone directamente)

Creo que como escena eliminada... Existe la de Shaak Ti asesinada a manos de Darth Vader. No habla nada de la de Grievous.

Como dice Sidious no sabemos si muere... Pero lo más probable es que sí... Viendo la idea precedente(las escenas eliminadas, en una de ellas Shaak Ti se une con la Fuerza)

PD: No es un eufemismo

A Sidious : ¿ Ves ? ... es lo que te decía ... en el caso de Diego el vé irrefutable esa prueba ... es cómo el ejemplo del ADN que pones ... igual el acusado es inocente ... aunque aparezca su ADN, ya que simplemente pudo estar en la escena del crimen ó estar presente durante el mismo, pero no ser el autor del mismo, y ni siquiera ser el complice ... sin embargo tu ya estás considerando esa prueba cómo irrefutable para demostrar la culpabilidad de una persona.

A diego : Tambien puedes decir que Shaaj Tii ha notado la perturbación en la fuerza cuándo muere Windu, y Anakin pasa al lado oscuro ...es entonces cuándo se va a meditar, para averiguar que está pasando ... y cuando llega Anakin ... precisamente, por la primera que pregunta es por Shaak Tii para matarla ... sale en la novelización del episodio III ... aunque yo no lo considero canon, y realmente desestimo esa prueba ... por todas las contradicciones anteriores en el UE ... no es menos cierto ... que tambien puede ser una prueba, que simplemente, nosotros no demos por cierta ... ¿ Quien sabe si fué el propio George Lucas quien le dijo al autor que escribiese eso ? ... ya que el contexto coincide con la escena eliminada.

<blockquote>cita textual:<hr>Publicado originalmente por CATMAN.:
A Sidious : ¿ Ves ? ... es lo que te decía ... en el caso de Diego el vé irrefutable esa prueba ... es cómo el ejemplo del ADN que pones ... igual el acusado es inocente ... aunque aparezca su ADN, ya que simplemente pudo estar en la escena del crimen ó estar presente durante el mismo, pero no ser el autor del mismo, y ni siquiera ser el complice ... sin embargo tu ya estás considerando esa prueba cómo irrefutable para demostrar la culpabilidad de una persona.[/QUOTE]No, no, no, no te cueles. Yo no estoy considerando eso. Sólo digo que cuando una prueba es irrefutable, no puede ser desechada, no que cada vez que aparezca el ADN de alguien en la escena de un crimen éste sea cupable.

Pero nosotros podemos conocer a una persona en la que confiamos plenamente, tanto que estamos seguros de su inocencia, pondríamos la mano en el fuego por ella, y se acaba demostrando que es culpable. Eso es irrefutable, por mucho que creyéramos que no era así, nos demuestran que lo es. Para diego podrá estar clarísimo que es Anakin quien mata a Shaak Ti, pero no me lo puede demostrar, sobre todo porque hay otras imágenes que apoyan precisamente que es Grievous quien lo hace. Así que con ambas imágenes en cada mano, parece que nadie puede asegurarme nada, por tanto... no podemos saberlo.</hr></blockquote>

Como dice Sidious no sabemos si muere...

¿ Ves ? ... es lo que te decía ... en el caso de Diego el vé irrefutable esa prueba ...(Catman)

Te equivocas... Como irrefutable no la veo(por eso el link dice Pruebas(creo). Tu presunción es tu debilidad, maestro catman . Lo veo como ke es así casi de por sí. Pero demostrarlo no puedo.

¿Una prueba de qué?. Es que es importante eso(el qué). Porque una prueba de ADN significa, que haya estado allí, pero no más... Significa que es un sospechoso, no que sea el autor.

Eso es irrefutable, por mucho que creyéramos que no era así, nos demuestran que lo es(Sidious)...

Es más importante saber de qué es, la prueba...
Las pruebas tienen un significado limitado e irrefutable(tiene que ser extremadamente limitada y clara)(no puedes presuponer más allá).
Y todo juicio depende del punto de vista subjetivo, y los datos(las pruebas) que tengamos(que no necesariamente tenemos todas)(a veces no se puede demostrar un asesinato, por la destrucción de las pruebas)(al ser carbonizadas por ejemplo). Las pruebas son irrefutables sí, pero tienen un significado muy limitado. Lo del ADN significa que tuvo contacto con la víctima, pero no más allá.

No olvidemos que los jueces, y demás son seres humanos, el punto de vista si existe, pero a partir de unos datos, que por lo general llevan a la conclusión correcta, pero no necesariamente.

Es verdad, Sidious, lo creo convencido, que Shaak Ti es asesinada por Anakin, pero como tú bien dices, no puedo demostrartelo. Es más lo digo en el post anterior.

Como dice Sidious no sabemos si muere... Pero lo más probable es que sí... Viendo la idea precedente(las escenas eliminadas, en una de ellas Shaak Ti se une con la Fuerza)(Diego)...

Vuestra presunción es vuestra debilidad

Claro que todo esto es una suposición, hay imagenes, pero no forman parte del film, por lo que no podemos demostrarlo. Obviamente el DVD nos dará la respuesta (me refiero a cerca de si vemos su muerte o no). Sus "muertes" la conocemos: Grievous o Anakin, pero no podemos afirmar cual es la verdadera (y no me refiero a los espontaneos cambios de opinion de Lucas). En el UE, su muerte esta ya oficialmente escrita.

PD: Diego, tu fé en tus comentarios es la tuya. [img]graemlins/complice.gif[/img]