Es lo mío...

CATMAN: ¿Sabeis una cosa?, desde mi punto de vista, ya "El señor de los anillos" era una copia de la leyenda del "Anillo de los nibelungos", mezclada con seres de otras leyendas (Lo siento, amigo Sidious, pero es lo que pienso, no puedo evitarlo). Pero ahora veo el mechandising, y las películas y creo que éstas intentan, y se han hecho, para rivalizar con SW.

¿Por qué?, Star Wars ha sido la primera película que sacó un merchandising para coleccionistas a modo de juguetes. Por que tenemos que reconocer que los juguetes de Star Wars no son para niños. ¿Y "El Señor de los anillos" la película?. Pues está siguiendo la misma línea comercial, sacando juguetes para coleccionistas.

Además me llama mucho la antención que se haya puesto en una trilogía, y esté siguiendo la misma línea que Lucas, con respecto a ediciones especiales (teniendo en cuenta que ya está, y estaba, todo filmado), tiempos de estreno en pantalla.

Seguramente será una paranoia mía, pero no dejo de pensar en que son "demasiados puntos comunes".

DARTH CAT: SIIIIIIIIIII, SON UNOS COPIONES, TODOS ... HAY QUE DESTRUIRLOS.

Catman, esta vez sí que me sorprende un argumento tan vulgar y flojo, sobre todo viniendo de tí que sueles ser más objetivo.

Nadie niega que Lucas inventó el merchandising con SW, y que abrió un camino nuevo que muchos han seguido, pero creo que después de más de 25 años TODO el mundo en la industria del cine usa y abusa del merchandising. Han sido cientos de películas las que han tirado de él, y si quieres llamar a eso copiar pues vale, pero entonces me estás diciendo que el cine murió el día que nació SW.

El formato trilogía tampoco lo inventó Lucas. Agrupamos la cosas en grupos de tres como recurso estilístico, retórico o en el caso de la literatura o narrativa, para desarrollar la presentación, nudo y desenlace. El formato clásico de las obras de teatro consta de tres actos desde varios siglos antes de que Lucas pusiera su pie sobre la tierra, y sinceramente, Tolkien escribió el Señor de los Anillos antes que Lucas hiciera SW. En este caso no te puedo dar ningún punto de razón, la organización en trilogía responde a la organización primitiva del libro y nada más. Ciertamente, lo de las trilogías es algo que hoy en día se lleva mucho, una moda, pero tengo mis dudas de que SW fuera la primera trilogía (o conjunto de secuelas) de la historia del cine.

Los DVDs: pues sí, primero te dan la versión normal y luego te la clavan con una edición especial con más extras y demás para que te la vuelvas a comprar. Personalmente me parece un truco comercial bastante sucio, pero se está haciendo así desde los orígenes de DVD. Con Matrix han hecho lo mismo, pero si hasta Disney lo hace!!!

Y respecto a la copia del Anillo de los Nibelungos, pues sí, seguramente ese es el origen y la base de todo, pero me parece una visión demasiado simple la tuya. La literatura no es buena o mala SOLO por tener un argumento original. Si no se pudieran usar cosas o argumentos de otros libros u obras, el hombre no habría escrito nada desde los antiguos griegos. Además insisto e insistiré hasta la muerte: El señor de los Anillos es una obra clave de la literatura, y eso lo dicen expertos críticos literarios, y lo han dicho durante cincuenta años. Es como si yo ahora digo que El Quijote es un refrito de novelas de caballerías antiguas y por tanto una ****** . ***** , que estamos hablando de obras literarias con mucho peso a sus espaldas, un poco de humildad, por favor. Acepto que el libro no te guste, de hecho tampoco está en mis favoritos, pero sigo pensando que hay mucha gente que sabe de literatura más que yo, como para hacer esos juicios a la ligera. Mira, te pongo otro ejemplo: el único libro que no he sido capaz de terminarme en mi vida ha sido el "Ulises" de James Joyce. Demasiado largo, demasiado pesado, demasiado intrincado y con un estilo de escritura demasiado denso, pero también es un referente de la literatura mundial. No me gustó y no pude con él, pero de ahí a afirmar que sea una ****** de copia de "La Odisea" de Homero hay un abismo.

Lo siento si me he puesto un poco borde, pero es que leyendo tu mensaje parece que Lucas haya sido el genio creador del universo y que Peter Jackson solo sea un paleto que copia a Lucas. ¿Y por qué no a otros? Puestos a copiar se puede copiar a mucha gente, no se por qué siempre Lucas es el referente.

envidia, princess envidia (es broma ehh)

Bueno, Princess tiene razón, pero decir que El señor de los anillos realmente esta dividido en 6 libros, jeje, si lo hace en 6 libros me imagino que sería menos comercial (mejor), y además seguro que si lo hacen así alguien diría "Lo veis, igual q SW" (jeje).
De todas formas la división en trilogia creo que es la correcta al fin y al cabo, yo me leí los libros de esa forma, en 3 libros, 2 libros en cada libro ( , jo, esto empieza a liar), con esto quiero decir que ESDLA no es una trilogia sino una Sexalogia(o era hexalogia :confused , como SW (JAJAJA).

De todas formas, ESDLA es literatura, y SW es cine, no los veo comparables, ESDLA incorporado en el mundo cinematografico no lo veo rival de SW, es una pelicula más (muy buena todo sea dicho), que gracias a ser una adaptación de una gran novela tiene millones de criticas y millones de carencias, algo que SW no tiene, ya que STAR WARS es simple y llanamente cine, mientras que ESDLA no lo es, y lo de Osciliat...(ejem)

De todas formas, a mi me gustan mucho ambas cinematograficamente hablando, pero si se trata de tener que votar entre AOTC y TTT, pues me quedo con AOTC, puesto que en TTT hay un momento sobretodo al final que me cabreo y digo "si eso no es asi"(quien dice el final, dice a partir de la 1ª hora, la 1ª hora es BRILLANTE), sabiendo que es una adaptación al cine y las cosas no pueden ser como en el libro nos lo pintan, y muchas cosas tienen que cambiar. Yo no puedo evitar tener la reacción de que hay lagunas en la adaptación cinematografica de ESDLA, aunque reconozco que esta muy bien y que la verdad me ha gustado mucho, pero ante todo soy un criticon y le saco pegas a todo.
Aunque debo reconocer que con AOTC me ciego un poco, no se, una debilidad, y muchas de las criticas que no aceptaba al principio ahora mismo las asumo y les doy la razón (esto va por ti, princess, aunque no deje de ser raro jeje, [aunque no admito eso de Spiderman]) lo admito, critico todo lo que veo.

Bueno y tras esta parrafada, voy a dejar de escribir porque se me estan congelando las manos, ya que aqui no tengo nada de calefacción, un saludo a todos, y gracias por soportar esta serie de ideas (quizas inconclusas, el frio tiene mucha culpa) y mas que nada x soportarme (JAJA, ni que lo diga de corazón )

[Este mensaje ha sido editado por Mrt (editado 13 Enero 2003).]

<blockquote>Comentario:<hr>Originalmente enviado por Mrt:
envidia, princess envidia </hr><hr></hr></blockquote>

CATMAN: ¿Envidia? ... En absoluto, lo que si es verdad que puede pasar es que me agarro a un clavo ardiendo, y cada vez que puedo, salto algo en contra de TLOTR ... creo que es el lado cabezota de la fuerza.

DARTH CAT: HAW HAW HAW ... CATMAN Y SU LADO CABEZOTA ... EL SIGUIENTE PASO ES EL LADO OSCURO.

Es cierto lo que dice Mrt. La separación que planeó Tolkien para ESDLA constaba de seis libros. Fueron sus editores los que lo acabaron convenciendo de una nueva agrupación de dos libros por tomo, resultando así tres tomos cuyos tíyulos ni siquiera fueron idea de Tolkien. Sin embargo, no se puede considerar ESDLA una hexalogía (se dice así ), ni siquiera una trilogía, ya que la obra fue presentada como un todo en el momento de publicación (a diferencia de SW o la versión cinematográfica). Por último, eso de "si lo hace en 6 libros me imagino que sería menos comercial (mejor)" me deja confuso... ¿acaso ese es el criterio para considerar si algo es bueno o malo? Conozco películas comerciales muy buenas, e independientes muy malas... No creo que sea algo que se deba tener tanto en cuenta, y menos como para que ocupe todo el valor cualitativo del film.