Antes de nada un saludo a toda la familia que compone el foro:

Princess......, ¿acaso di yo la imagen de freak?. Que no hayas comprado un muñequito no significa que miles de personas, sin ser seguidoras de la saga, han jugado en alguna ocasión con algun juego de la trilogia como tema. Hoy mismo hablaba con un programador industrial y me dijo que hace tiempo habia jugado al Jedi Knight.
Pero vayamos a la cuestión que planteas: "...yo también pienso que falta algo". Aquí lo que se me ocurre preguntar, no hace referencia al qué o al porqué sino al "quién" y al "cuando". Esa carencia que tu aludes ¿quien la vé? ¿la persona que vio ep1 como primer película o la que ya viene adecuadamente aleccionado?.
Evidentemente, cuando tratamos de sacar juicios cinematográficos entre criticos finos y muy experimentados vale más aquellas opiniones que no estan viciadas. Hay gente, y especialmente entre nosotros, que afirma que hace análisis comparativos entre ep1 y las demás de forma individual. Eso no es cierto, el que ha visto las tres películas, mejor, el que ha vivido las tres peliculas anteriores ha grabado y perfilado con bastante detalle a los personajes. Cuando volvemos a ver a Lucke en el ep4, no vemos el lucke de ese episodio sino que nuestra cabeza juzga y recibe emociones con todo el conocimiento almacenado. A eso, además, sumale la carga etico-estructural que decidiste darle (incoscientemente).
En el ep1......¿quién tiene caracteres más perfilados? ¿los personajes nuevos o aquellos que previamente habiamos perfilado nosotros?
con toda esta disertación no trato de decir si ep1 es mejor o peor que las demas sino que a la hora de juzgar tratemos de frenar el veloz e intuitivo mecanismo de la niñez. Analicemos la pelicula, otra cosa será decir luego cuanto nos gusta. El teorema de Pitagoras es perfecto pero me gusta más cualquier madrigal.
Tengo que dejaros, otro día comentaremos un poco el "abuso" de Lucas con los FX.

LO dicho, un saludo a todos
ios

Una cosa está clara: haga lo que haga GL con esta trilogia, en la memoria de los fans de la primera siempre saldrá "perdiendo" con respecto a la anterior. Por el simple hecho de que aquella no tenia ningun referente con el que compararla, y esta sí.

Bienvenido ios.

Entiendo lo que dices, pero tengo otra opinión, a TPM si le falta algo. He observado como viejos(tienes razon que en éstos es más común) y nuevos expectadores se decepcionan de la amenaza fantasma. Y no pienso que la culpa sea del derroche de FX sino del guión, los hechos que ocurren no nos dan la verdadera sensación de que algo importante está pasando, por ejemplo se habla de que el pueblo de Naboo esta sufriendo pero no se muestra ninguna escena que lo pruebe, entonces estas creando castillos en el aire, haces un historia sin bases que le de al expectador la sensación de que lo que ocurre es algo digamos "real". Igual a esto Lucas introduce a Darth Maul de una manera demasiado simple y rápida(¿Por qué no darnos un poco de suspenso), además de que lo reduce al nivel de peleador sin líneas. Entonces lo que tienes es una muy buena pelea de jedis pero sin ninguna carga dramática. Si a los personajes no los delineas bien entonces obtienes algo malo. Sobre Jar Jar a mi personalmente me molesto pero no tanto(salvando la escena de la batalla Gungan donde quería matar al anfibio).

Pero no digo que TPM sea totalmente mala, hay grandes logros como el personaje de Palpatine, Qui Gon, la presentación de la Vieja República y todo lo que abarca a Tatooine... sólo que lamentablemente es la minoría de la película. Pero SW es pasarla bien en el cine y disfrutar¿Disfrute la película? Si realmente.

Ios, no me refería a tí con lo de "freak", solo quería decir que yo no tenía ningún tipo de expectativa acerca de EP1. Bounty se ha expresado bastante al respecto.
Es inevitable que los que ya conocíamos la saga tuvieramos una predisposición, pero es que Lucas tambien debería de tenerla. Para mí, lo de que todo el mundo está equivocado porque al haber visto la trilogía original venía con ideas preconcebidas, no es más que una excusa para negarse a reconocer la realidad.
Y no hace falta darle tantas vueltas. Toda opinión es subjetiva, pero no se puede defender lo indefendible. Repito que a mí me gusta "La amenaza fantasma", pero creo que la calidad de la película (en aspectos no técnicos) es inferior a las otras. A pesar de que como dices, tambien tenga grandes aciertos.

Hola IOS y bienvenido...

Pero princesa todo el que compra muñecos no es Freak, yo me hago con todo lo que puedo, pero no me obsesiono en eso, después de muchos años de coleccionar objetos de s.W. he llegado a la conclusión de que no hay que obsesionarse con ellos, al final tarde o temprano todo se consigue.
En cuanto a la peli, pues pienso como muchos que nos gusta pero como tenemos otras pelis antes (que son posteriores) eso es un handicup y siempre habrán comparaciones, la culpa de este desánimo creo que es del propio Lucas pues había pusto el listón muy alto y nos dió muchas expectativas que igual luego no vimos cumplidas, pero creo que el Epis. I cunple con su función bastante bien, eso sí espero que la historia mejore en estos dos siguientes capítulos...

Hola family:

¡¡Bounty!!.... con tu respuesta pones la primera piedra en buscar exactitud en el analisis de Ep1 y estoy de acuerdo. Pero ¡ojo!, esa misma franqueza deberemos traspasarla a sus antecesoras. El guión de Ep1 no es para tirar cohetes, más bien corrientito, o como dije en la presentación, "muy simplon", pero con mayor riqueza que las anteriores. Que para la mayoria exista un abismo ya se esbozó en la presentación. Queda pendiente. Sigo donde lo deje ayer.

Comentemos una de las alusiones de ep1 tan en boga: "Lucas no usa, abusa de los FX".
Con independencia de que los FX nos gusten o no, lo primero que se me ocurre al leer esta crítica (y no voy a personalizar con princess porque el comentario es muy común) es el recuerdo de un "dicho popular" que tengo el deber de aplicar en foros tan divertidos y sanos como el presente y que es el lógico resultado de marear tanto la perdíz, a saber: "Ya no sabemos si matamos o espantamos".
Partimos de dos sujetos que viajan por el espacio a través de una tecnología inimaginable al hombre del presente. LLegan a un planeta donde trataran con una peculiarisima raza de gangosos en su residencia de verano bajo el agua (con un mundo submarino muy sui generis). Luchan contra todo tipo de androides con unas armas (espadas luz y poderes jedai) un poco lejos de las utilizadas en la actualidad. Viajan a través de una elegantisima nave interestelar para aterrizar en un lugar donde existen unos bugas que ya quisiera M. Shumaher. Tras dejar este planeta con la más variopinta gama de alienigenas, llegan a otro donde el tráfico sería la envidia de la mayoria de alcaldes actuales. Etc, etc, etc,.
Lucas lo presenta con un realismo creible para nuestra percepción visual...... y decimos que "el pobre hombre abusa de los FX por el egocentrismo de presumir de industrias L&M.
¿Que será lo siguiente que nuestra vanidad se atreva a decir?...... Que Disney se pasó con el dibujo cuando hizo blancanieves.

Es el momento en que algunos me respodereis:
No, no hombre. No es como lo cuentas. Lucas presenta bien las escenas y debe hacerlo de esta forma. Donde Lucas cometió el abuso fue en dirigir el guión hacia un camino que le exigiría tal poderio de su industria. Porque... ¿era necesario los Gungas? ¿y los animales submarinos?, ¿era vital una carrera de vainas? ¿y del jugador con alas?, etc,.

¿Es necesario que os describa el desenlace si en todas la respuestas predominara el adverbio de negación?
Me viene a la mente aquella magnifica pelicula protagonizada por H. Fonda interpretando a un presidente de EEUU que tenía que dirimir en una habitación el futuro de unos misiles nucleares. ¡¡Puff!! si dejarmos tan escueto, técnicamente, toda la saga....... ¡¡Buen tema de discusión!!

Con todo lo dicho, sin embargo, no creo que cuando se hace la crítica a los FX, se está haciendo desde una perspectiva volumétrica. Me explico:
Cuando Jar Jar (persona non grata entre numerosisimos fans) aparece en escena, es cuando fluye la tipica confusión entre el significante y el significado. No nos molesta el FX utilizado para animar e integrar un ente infográfico en escena, lo que nos molesta es el propio Jar Jar. ¿Verdad?. ¡¡otro tema de discusión!!

Que injustos somos muchas veces con nuestras críticas, ¡Y sin intención alguna!. ¿Porqué? Por no deternos en girar adecuadamente el motivo real de ella. Cuando la mayoria de la gente se mete con los FX ¿Qué es lo que realmente quieren decirnos?. Cada una de ellas nos proponen jeroglificos distintos. Anteriormente hablaba de significante y significado. Pues hay otra gran cantidad de gente que confundirá fondo y forma simplemente por realizar un trasvase conceptual entre el hecho y sus recursos. Utlizan la palabra FX de forma peyorativa cuando lo que realmente quieren proclamar es su negativa a un excesivo trabajo informático en su resolución.

¿Quereis divertiros?, cuando una persona os diga: "para mí, Lucas aquí no hace uso sino abuso de los efectos especiales" como lo hizo en este caso Princess, decidla que si realmente quiere decir que lucas es un abuson.

Como veis, solo cada giro tratado en este tema merece todo un capitulo en su desarrollo. Antes me echais.
Seguiré esforzandome en ser tan escueto.


Un saludo

ios