<blockquote>cita textual:<hr>Publicado originalmente por Raistd:
Ahora resulta que star wars no es palomitero, si el mismo lucas ha reconocido que su unica intencion es entretener a la gente que va a ver la pelicula, no tiene mas aspiraciones, aunque hay que reconocer que tiene una trama mas enrevesada (que no podemos confundir con compleja) ademas donde esta claro que tolkien tiene algo magico que ni el segundo del mundo (lucas) puede alcanzar, de todas maneras el señor de los anillos no es tan simple como explicais, ¿es bueno boromir? ¿es gollum malvado? ¿denethor es culpable de sus actos? [/QUOTE]Una cosa es que lucas quiera que su saga sea comercial y otra lo que yo pueda opinar. La TO era una apuesta muy sencilla y llena de topicos y arquetipos que funcionaban muy bien aglutinados de esa forma. Pero la NT es otra cosa, porque el planteamiento argumental es distinto. Aqui no se trata de buenos contra malos, es mas que eso. No digo que sea mejor por ello, pero si mas interesante desde el punto de vista argumental. y al publico, sin duda, le resulta mas asequible la TO por ser mas sencilla y lineal, porque ofrece un esquema basico muy simple, idoneo como formula comercial

El simplismo de ESDLA queda patente aqui: saruman y su ejercito de orcos contra los "buenos", frodo y compañia. (el simplismo y maniqueismo se lleva a los extremos:los orcos son feos a parir y los elfos exhiben una belleza idilica)

En la TO:los rebeldes (los buenos), contra el imperio (los malos).

Ahora intenta hacer esto con la NT... y veras como no te sale a no ser que introduzcas muchos matices y factores. no existe ese esquema basico simplista.

Por ello digo que la idea que trasmite el argumento de la NT es mucho mas rica y compleja. Y no, no se trata de enrevesado, se trata de complejidad por la variedad de factores e interpretaciones que se derivan de todo.</hr></blockquote>

Pues a mi que me parece que la NT también es un buenos contra malos bien diferenciaditos...
La riqueza de ESDLA a mi me parece superior a la de SW(y me cuesta decirlo). Y bueno si se es un lector atento se ve que hay muchísimos matices en ESDLA, que en la película no están o pasan demasiado desapercibidos.
Por cierto, que los orcos de Saruman deberían parecerse más a humanos pero en fin...

va a depender tambien lo que tenga preparado lucas y cia para no perder el interes y dejar la saga guardada hasta que sintamos noltalgia y nos repetiremos el plato.......... y para que nuevas generaciones empiezen a conocer esta fabulosa saga sin duda el trabajo que le espera en mucho.

a trabajar trabajar lucas y cia

[ 27. Julio 2005, 19:17: Mensaje editado por: mauricio ]

<blockquote>cita textual:<hr>Publicado originalmente por moff dalen:
Pues a mi que me parece que la NT también es un buenos contra malos bien diferenciaditos...
La riqueza de ESDLA a mi me parece superior a la de SW(y me cuesta decirlo). Y bueno si se es un lector atento se ve que hay muchísimos matices en ESDLA, que en la película no están o pasan demasiado desapercibidos.
Por cierto, que los orcos de Saruman deberían parecerse más a humanos pero en fin... [/QUOTE]yo no hablo de los libros, hablo de las peliculas.
Por tanto, me refiero a Peter Jackson mas quew a tolkien.

Y si dices que ves, en la NT, buenos y malos, asi a secas, hemos visto cosas diferentes </hr></blockquote>

Ya sabes lo que suelen decir jose, desde cierto punto de vista...

Hombre, si consideras las pelis ya no me meto...la verdad que Las Dos Torres y El Retorno Del Rey pierden con respecto a los libros...((Ay!! Qué nostalgia de unos buenos Campos del Pelenor))

Nose, ¿Anakin quizás? pero si pienso en los personajes principales de todas las pelis de la NT, a todos los sabría colocar en el apartado "buenos" o "malos" que le corresponda a cada uno...
Quizás con Jar Jar tendría mis dudas...debería poner un apartado de "se ignora"...