<blockquote>cita textual:<hr>Publicado originalmente por jose:
</hr></blockquote><blockquote>cita textual:<hr>Publicado originalmente por pcgamer:
</hr></blockquote><blockquote>cita textual:<hr>Publicado originalmente por jose:
pues precisamente a mi me da la impresion de que toda la estetica, el espiritu y el diseño de la nueva trilogia podria definirse como una fusion entre la roma clasica y la ciencia ficcion futurista. [/QUOTE]Porque por ese coliseo sacado de Gladiator?????
Y la carrera de vainas no la cuenta porque no entra dentro de lo que yo definiria como un elemento de la ambientacion o un escenario.
Cuando me refiero a la Roma clasica me refiero a la arquitectura de sus edificios y sobre la tecnologia en la NT creo que es uno de los principales problemas para cohesionar ambas trilogias [/QUOTE]quigon ha contestado a lo de la roma clasica (que en realidad seria una mezcla de mundo clasico grecolatino y aportaciones renacentistas). a mi me queda la duda de saber a que te refieres con lo de la tecnologia como problema para cohesionar las dos trilogias. [/QUOTE]Pues considero que hay un gran contraste entre esos carteles de neon, luces,grandes rascacielos a parte de naves y la simplicidad y aparente antigüedad de los edificios de la TO no por el paso del tiempo sino, como ya dije, por su arquitectura</hr></blockquote>

esto no tiene mas historia, simplemente los diseños son distintos. son diferentes escenarios en diferentes epocas. la TO solo tiene tatioone, exterior e interiores del halcon milenario, la estrella de la muerte, hoth, bespin, endor... si comparas esto con naboo, corusant... distinta epoca y escenarios requerian distintos diseños y arquitecturas. pero los recursos tecnologicos son los mismos en ambas trilogias.

Pero para formar un todo se tienen que parecer, alguna no, muchas escenas abierta por dios, si con los cgi todo se puede!!!!!!.

En el 2007 se tendrá la oportunidad de terminar de pulir Star Wars y por ser una película de 30 años hay una diferencia entre ambas trilogías que debe ser eliminada, ya sea la tecnología de un xwing, la claustrofobia que porduce la T.O. luego de ver algo tan abierto y variado como la NT, o sacar los escenarios ridiculos como la computadora de la Estrella de la Muerte o esos fondos conlucecitas

<blockquote>cita textual:<hr>Publicado originalmente por Jedi1:
Pero eso es mirar el aspecto. El Halcon será diez veces mas rápido que el Nubian y por tanto mas eficaz. Y en cuanto a "aspecto exterior", el nubian podria ser muy bonito pero prefiero el montón de chatarra. [/QUOTE]Yo también. De hecho creo que todas las naves de la TO me parecen más bellas que las de la NT (demasiada elegancia hace que se les quite el caracter bélico y militar a las naves, que creo que eso es lo que hace más "cool" a una nave).</hr></blockquote>

<blockquote>cita textual:<hr> [/QUOTE]Publicado originalmente por Jedi1:
Pero eso es mirar el aspecto. El Halcon será diez veces mas rápido que el Nubian y por tanto mas eficaz. Y en cuanto a "aspecto exterior", el nubian podria ser muy bonito pero prefiero el montón de chatarra. [Sonrisa burlona]

Yo también. De hecho creo que todas las naves de la TO me parecen más bellas que las de la NT (demasiada elegancia hace que se les quite el caracter bélico y militar a las naves, que creo que eso es lo que hace más "cool" a una nave).


No me refiero a esto, digo que las naves parecen mas modernas las de la nueva trilogia que las de la antigua, no que sean mejores o peores, eso es indiscutible. Cualquier destructor imperial es mejor que cualquier nave de control de droides.</hr></blockquote>

A ver pero repetimos que eso es el aspecto físico. Cada nave tiene su estilo propio, propio del planeta del que proceden. Las naves de Naboo tienen aspecto de veloces, las de Corellia como el Halcon o la Tantive tienen aspecto distinto, en Coruscant se ven montones de naves distintas etc.