Mira Catman, se lo que quieres decir, pero cometes errores graves de argumentación, empezando por la confusión entre percepción y realidad, y siguiendo porque intentas apoyar teorías metafísicas con argumentos científicos, lo cual es imposible.

Yo creo que no conocemos la realidad última, única y eterna de las cosas. Pero también creo que esa pregunta carece de sentido, porque está fuera del límite de nuestro conocimiento, y no tiene nada que ver con dimensiones ni teorías de supercuerdas. Las teorías tampoco son la realidad, ¿o acaso has visto tú alguna vez alguna dimensión por la calle? Porque lo que es yo....

Ahora bien, no conocemos La realidad de las cosas, pero conocemos una realidad, la de todos los días, que es cuando menos válida para nosotros como hombres. Nos permite percibir las cosas, ponernos de acuerdo sobre ellas, hablar, desarrollar pensamientos complejos y hasta somos capaces de reproducirla científicamente y predecir resultados posibles. ¿Acaso eso no es real? ¿Si no podemos conocer nada cómo podemos ser capaces de todo eso?

Nuevo duelo de sables láser: ¡Princess vs Catman, hagan sus apuestas! Yo haré la mía cuando alguien me confirme si finalmente se puso veneno en el vaso de agua de alguno de los contrincantes, cómo se rumoreó, o no

Y luego me van preguntando por la calle que por qué sólo puede haber dos Sith...

<blockquote>Comentario:<hr>Originalmente enviado por Princess Leia:
Ahora bien, no conocemos La realidad de las cosas, pero conocemos una realidad, la de todos los días, que es cuando menos válida para nosotros como hombres. Nos permite percibir las cosas, ponernos de acuerdo sobre ellas, hablar, desarrollar pensamientos complejos y hasta somos capaces de reproducirla científicamente y predecir resultados posibles. ¿Acaso eso no es real? ¿Si no podemos conocer nada cómo podemos ser capaces de todo eso?</hr><hr></hr></blockquote>

Bien, empezamos a llegar a un punto de acuerdo ... "La realidad para nosotros los hombres". O sea la realidad tal cómo nosotros la percibimos.

¿Por qué me baso tanto en la percepción?. Bien todo el mundo que nos rodea está interpretado por nuestro cerebro, que a su vez recoge la información de nuestros sentidos (que afirmo que son "incompletos" y que sólo permite ver una parte de la realidad), por lo tanto podemos concluir que lo "real" para nosotros no tiene por qué ser la verdadera realidad. ¿Verdad?.

Evidentemente no niego que exista algo, lo que digo es que ese algo, con todas sus caracteristicas escapa a nuestra percepción, y que no lo conocemos, sólo conocemos su imagen , que nos da nuestros sentidos, en nuestro cerebro.

Un matiz, el que podamos predecir un efecto, no quiere decir que sepamos que causa lo ocasiona, ni que esa causa sea la real. Me estoy refiriendo a la teoría de la unificación de fuerzas, si tiramos una manzana (en honor a Newton), y cae a la tierra, pensamos que existe una fuerza que es la gravedad, pero ¿Existe la fuerza de la gravedad o es una deformación del espacio? (No voy a entrar en más detalles por que si no nos empezamos a ir por las ramas, estoy seguro que Princess sabe por dónde voy, y no es necesario extenderme en este tema, lo cual no quiere decir que no lo discutamos más tarde ).

Catman, no me juntes churras con merinas. Deja la causalidad por un lado y la teoría de la unificación de fuerzas por otro.

Mira tú querías que se te mostrara si tu argumento es inconsistente, y yo ya lo he hecho. A partir de ahí cada uno pude tener la opinión que quiera, pero por favor que nadie invoque en vano a los grandes filósofos. Pobres Descartes y Newton..... Al menos nadie ha dicho lo de "todo es relativo"

"todo es relativo"

NOTA: Es que me lo has puesto a webo.