Yo creo que precisamente es eso, con el tiempo ha sentido añoranza de Star Wars, y por eso ha querido retomar el tema.

En efecto, eso es. Los epV y VI los hizo casi "obligado" por el éxito del epIV. Éstos (I, II y III) podía no haberlos hecho, pero no aguantó más, la nostalgia le pudo...

Princessa, ¿Y como sabes juzgar quien es buen director y quien es mal director?
¿Acaso el producto que nos ha ofrecido Lucas como director a sido malo??

La pregunta, también se puede volver al reves, ¿como sabemos que es un buen director? si lo único que podemos valorar es practicamente el producto, practicamente tu no ves el trabajo que hace Lucas, practicamente una persona no sabe valorar bien cual es el verdadero trabajo del director, pues lo único que ve es el producto final.
Por eso siempre me ha parecido estupido el premio a mejor director, ni que los de la academia de los oscars u otra academia vieran el trabajo de cada uno de los directores.

Evidentemente estamos hablando de un tipo de peliculas que se hacen mas de cara a entretener que a otra cosa, con lo cual es dificil que el equipo de director, guionistas y demas, se entretenga en hacernos
llegar dialogos soberbios, repetir escenas hasta que un actor o actriz logra tal o cual otra expresividad, etc.
Por todo ello, estoy de acuerdo con MRT, estas peliculas no contituyen un buen blanco para calibrar el buen o mal hacer de un director.

<blockquote>Comentario:<hr>Originalmente enviado por Mrt:
Princessa, ¿Y como sabes juzgar quien es buen director y quien es mal director?
¿Acaso el producto que nos ha ofrecido Lucas como director a sido malo??

La pregunta, también se puede volver al reves, ¿como sabemos que es un buen director? si lo único que podemos valorar es practicamente el producto, practicamente tu no ves el trabajo que hace Lucas, practicamente una persona no sabe valorar bien cual es el verdadero trabajo del director, pues lo único que ve es el producto final.
Por eso siempre me ha parecido estupido el premio a mejor director, ni que los de la academia de los oscars u otra academia vieran el trabajo de cada uno de los directores.</hr><hr></hr></blockquote>

Te voy a responder yo, desde mi punto de vista, un director es el que dá el enfoque al guión que se le presenta, por ejemplo:

Tim Burton, con el mismo equipo que hizo Star Wars, lo habría hecho mucho más oscuro, con bastante tomas desde arriba y centrandose mucho en los escenarios, que pareciesen grandiosos.

Si lo hubiese hecho el desaparecido Stanley Kubric, hubiese habido muchas más tomas de guerra de los stormies, no hubiera puesto sonido en el espacio, sólo una música de fondo, y habría escenas a cámara lenta de los actores en acción. Kubrick era muy dado (creo que esa era su genialidad), a explicar las cosas sin palabras, sólo con imágenes y música. Para mi gusto fué una verdadera genialidad la música de Vals (de Johan Strauss) en 2001 para explicar el vuelo espacial, la ingravidez, la creación de gravedad de la estación (su rotación), etc..., lo explicó sin palabras, sólo con música, puro genio.

Joel Shumacker (no sé si se escribe así), hubiera puesto grandes notas de color psicodélico, tal vez, luces pasando por los hagares y pasillos, y hubieramos visto un abuso excesivo de los zoom, y primeros planos de actores (sin diálogos) sólo para captar las expresines.

James Cameron, hubieramos visto muchas escenas de naves y se habría recreado en las persecuciones y planos de éstas, a parte hubiera obligado a los actores a ser mucho más expresivos, exagerando las situaciones.

Bueno, no voy a seguir que cualquiera me para, estos son ejemplo de cómo influye un director en una película, es la interpretación y la escenografía que le dá a un guión, a parte de que es el que decide cómo quiere que aparezcan los actores, una misma toma puede ser válida para unos directores y para otros no, igual que la fotografía, las luces, etc...

Absolutamente de acuerdo con Catman.

Ademas cada director tiene un estilo propio que se nota sobre todo en el ritmo de la pelicula y en ciertas manias de cada uno.