Lo que sobró, lo que faltó


Rendering Error in layout Widget/Social: Call to a member function exists() on null. Please enable debug mode for more information.
  • SuperJedi
  • Autor del tema
  • Invitado
  • Invitado
23 años 9 meses antes #1 por SuperJedi
Lo que sobró, lo que faltó Publicado por SuperJedi
Realmente el Episodio I, dejo algunas "cositas" que desear. Por otro lado creo que lo falló un "poquito" fue el argumento. No olvidemos que como en una copa del mundo en futboll se espera mucho de Brasil, por ejemplo, del mismo modo se esperaba mucho del Episodio I; no hay excusas.
Solo para analizar dejo entrever unas cosas:

Sobró:
- Con respecto a Jar-jar, lo único absurdo es que siendo torpe, sin querer haya destruido "varios" androides en la batalla. Creo que lo correcto hubiera sido destruir solo un par.
- Lo que mas me desagradó fue como sin saber lo que hacía, Anakin se aventura en una nave (que no sabe pilotear) e inocentemente destruye la nave que controlaba los androides. Creo que allí se le pasó la mano a Lucas.

Faltó:
- La muerte de Qui-Gon Jinn pudo ser con mas acción, no de un modo tan simple. Debió ser algo mas digna.
- El personaje de la Reina Amidala, es demasiado "serio", muy frio para ser una gobernante cuyo reino está en una situación muy dificil. Parecía la hija de los Locos Adams (sin ofender a Amidala)

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
23 años 9 meses antes #2 por Skywalkerme
Respuesta de Skywalkerme sobre el tema Lo que sobró, lo que faltó
Super Jedi:
Por principio de cuentas; creo que tu análisis no se vá más dentro de la cinta; lo considero superficial; sobre todo en el aspecto de Jar Jar (y no lo defiendo, es más, lo odio ).
Tal vez querías que Qui Gon muriese de un modo más poético; pero no dices cómo te gustaría.
A Amidala creo yo, no le faltó; de hecho, considero que es uno de los personajes más sobresalientes de la cinta, y la seriedad que proyecta, lo veo mejor, como serenidad, paciencia y tolerancia; rasgos de un buen gobernante y más de una población pacífica, tal vez te hubiese gustado que llorara toda la cinta, o que tal vez hubiera cohetones y fuegos pirotécnicos cada que tomaba una decisión impotante.
La inocencia de Anakin, eso es; inocencia, no creo que haya más que buscar. Si recuerdas el niño es un prodigio para todo lo mecánico, y se le conoce (en las otras tres pelis) como uno de los mejores pilotos espaciales.
Si recuerdas también, Luke no tuvo adiestramiento para eliminar la estrella de la muerte (salvo que le dijeran dónde tenía que arrojar esos torpedos de protones) ni lo adiestraron para pilotear una X-Wing. Ahí también se pasó Lucas o no?
Si lo ves por la edad; recuerda frases de Yoda en EV... "Somos más que esta cruda materia" (más o menos, no recuerdo el diálogo exacto) y si el niño vé las cosas antes de que sucedan, pues no le veo lo "exagerado".
Estaré de acuerdo con que le faltó a la peli; quizá no mucho, o quizá demasiado. Todo depende de la óptica con que se mire... Para mi gusto, está muy bien lograda la película; como primera parte... donde hay que exigir más, es en el segundo episodio, donde muchas dudas tendrán que ser aclaradas, y muchas situaciones posteriores, tendrán que ser razonadas y explicadas; mientras, no puedo emitir Juicios aventurados.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

  • SuperJedi
  • Autor del tema
  • Invitado
  • Invitado
23 años 9 meses antes #3 por SuperJedi
Respuesta de SuperJedi sobre el tema Lo que sobró, lo que faltó
Yo se que aveces es dificil ir en contra de una saga que uno adora y la siente como parte de su vida. Pero es muy buena la auto crítica de vez en cuando, así que sacandome todas mis ideas de que todo lo que venga de STAR WARS es lo maximo (porque de hecho lo es)puedo concluir que:

1.-JAR-JAR estaba DEMÁS!!!!
2.-La sobriedad con que Amidala afrontaba las cosas me parece la Idonea para afrontar semejantes problemas que tenía encima. Miren sin embargo lo dulce e inclusive alegre que es PADME enc omparación. Creo que Amidala se desfogaba cuando era PADME y se mantenía en sus cabales cuando le tocaba ser AMIDALA.
3.-En cuanto a la similitud que se menciona entre ANAKIN y LUKE al pilotiar, creo que si la hay pero solo en parte.
Es decir, me parece muy repetitivo que ambos sean los que justo destruyen a la nave nodriza y a la estrella de la muerte. Me parecio un calco de EPIV lo que sucedió en EPI, y el que no lo vea esta CIEGO.
Me parece más lógico que LUKE haya podido destruir a la estrella de la muerte ya que éste tenía experiencia pilotiando naves (OK, tal vez no una X-WING pero cuando se le preguntó si podía pilotiarla éste dijo que sí, así que supongo que el sistema de la X-WING y las naves que manejó antes era el mismo.
En cambio ANAKIN se trepo a esa nave nada más que para esconderse, y terminó destruyendo a la nave Nodriza!!!
O eso fue un exeso, o el niño esra un SUUUUUUUUUUUUUUUUPER PRODIGIO!!!!!, como espero yo que haya sido.
4.-Otro hecho repetitivo, son las muertes de OB1-EPIV y QUI-GON-EPI. Si bién este último no desapareció, uno ya se podía oler que QUI-GON iba a morir.

En general me pareció que la película no respondió TOOOOOOOOOOOOOOOdas las preguntas que uno tenía en mente, y en eso radica parte de nuestra decepción.

Pero vamos!

Esperemos la que viene.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
23 años 9 meses antes #4 por Skywalkerme
Respuesta de Skywalkerme sobre el tema Lo que sobró, lo que faltó
DARTH:
Fijaos bien... cuando Anakin vá en la nave de Amidala (la nubian) el mismo piloto le observa que aprende rápido.
No acaso pilotea un Pod; que en palabras del mismo Qui Gon es necesario tener reflejos de Jedi para hacerlo?
No acaso el niño es el único Humano que lo hace? Quién le enseñó? Watto?
Lo de la analogía de Luke y Anakin, de cierta forma si es exagerada; pero como no suena razonable una historia símil entre Padre e Hijo?; de hecho, se le ven más connotaciones anectdóticas a ese hecho, que simplemente a que los dos sean Jedi, y de cierta forma, los dos sean los elegidos; aún en distintas épocas; uno para traer balance a la fuerza, y el otro para regresar al orden a la galaxia (como le dice OB1 a Yoda, el chico es nuestra última esperanza) eso también es exagerado entonces.......
Claro que la peli no respondió a todas las dudas; pero; siendo la primera, nos esbozó alguno que otro porqué.... y los demás quizá vengan después.
Como nota adicional, si me sacas de la duda; qué es para vos una nave nodriza?
Una provoca destrucción y terror (Death Star) y la otra sólamente controla Droides de batalla, así que si de favor me aclarases ese punto te agradecería.

MTFBWY...... Always

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

  • SuperJedi
  • Autor del tema
  • Invitado
  • Invitado
23 años 9 meses antes #5 por SuperJedi
Respuesta de SuperJedi sobre el tema Lo que sobró, lo que faltó
skywalkerme:

Has de saber que si estoy interesado en esta página es porque soy fiel seguidor de La Guerra de las Galaxias, la cual siempre me agradó y no lo cambiaría por ningún otra película.
Mis comentarios mas que dañar o incomodar, muestran lo que pienso, lo que después de revisar y ver tantas películas muestra mi "sentido" de ver en Episodio I una gran película, que por las razones que ya mencioné, solo es una buena película.

Con respecto a Jar-Jar (a quien muchos "odian"), yo por mi parte no lo detesto y no encuentro razón de hacerlo. Pero donde si se aprecia cierta "ilógica" es que mostrando ser torpe destruye varios androides sin "darse cuenta". Hay que considerar que Ok, puede existir escenas graciosas y todo eso, pero de este modo (pues creo que eso se intentó hacer en esta escena) resulto absurdo.

Sobre la muerte de Qui Gon, para no resultar una "similitud" a la muerte de Obi Wan. Se debió mostrar, por ejemplo, que era superado por su oponente y poco a poco comenzaba a ceder, debió ser lastimado y herido varias veces y al final (con un gran esfuerzo que este realizaba) lograse herir a Darth Maul, quien reaccionando salvajemente y posedido por la ira mata a Qui Gon. Pues su muerte real fue muy "rapida" y no se aprecia muy bien.

Con respecto a Anakin, ok es un genio, pero el mismo al subir a la nave no la revisa ni estudia, solo "por querer" mueve palancas y botones y nada mas. No sabía a donde ir (no sabía que tenía que destruir). Por otra parte era solo un niño, y no entendía muy bien lo de ser Jedi, no conocía su potencial ni mucho menos lo de la Fuerza. Ahora, llega a la nave y se muestra como ni el mismo sabe como entró, y como sin querer dispara e inicia la destrucción de dicha nave. No vamos a decir que fue la fuerza que hizo esto. Por otra parte Luke, si tenía cierta experiencia en naves y para portar un uniforme de piloto "rebelde" y asignarle una nave, demuestra que lo podía hacer.

En cuanto a Amidala, no esperaba que llore, ni que se aloque, pero se supone que es una niña de 14 años. Con esto no digo que por ser niña, debio reaccionar así o asá. Lo que digo es que no era expresiva en sus palabras, su rostro siempre era el mismo. Muy seria. Debió mostrarse a una gobernante niña, pero mostrando que el futuro de todo un planeta estaba en juego.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
23 años 9 meses antes #6 por Skywalkerme
Respuesta de Skywalkerme sobre el tema Lo que sobró, lo que faltó
No me refería a tu gusto por Star Wars.

Lo que deduzco de tu comentario (ahora más profundizado) es que esperabas más de la peli y que no se te dió.
Tu comentario está bueno; en aspectos tienes razón; pero en lo que no estoy para nada de acuerdo es que; se critique la cinta sin conocer a fondo sus porqué.
Sobre Amidala; pues supongo que serás sociólogo o algo semejante, o habrás estudiado mucho acerca de gobernantes monárquicos jóvenes para poder juzgar la actitud de los mismos.
Sobre Anakin; pues me causa mayor extrañeza el hecho de que sea tan feroz tu crítica (al menos así la percibo yo) ya que, nunca, en todo el desarrollo de la peli, ví, escuché o entendí que "alguien" le enseñó al niño a hacer todo lo que el hace (a los 9 años); salvo en contadas ocasiones Qui-Gon.
De hecho, no se dió cuenta hacia dónde íba, porque en principio la nave estaba en piloto automático; después, al fallar o "sobrecalentarse" se dirige hacia la nave de control (eso es lo que me suena a casualidad exagerada) pero de eso a que él sepa lo que está haciendo, pues no, la verdad no lo he notado ni lo he visto.
Lo sabe hasta que sale (eso es lo que entiendo), y creo haber visto que los torpedos de protones pues también son lanzados por casualidad, y no dan en su objetivo; por ello se desplazan y de "casualidad" llegan a dar en el reactor principal.
Por otra parte y a mi personal punto de vista, se me figura que tratas de ubicar la película en un plano más real, siendo que no se puede; al tratar de darle una explicación racional, lógica o realista a los acontecimientos que describes.

Si lees mi comentario, al final expongo que la película, como primera parte no estuvo tan mal o no le faltó tanto argumento como explicas; y que, definitivamente habrá que esperar las otras dos para emitir juicios, y verla en contexto.... mientras son para mi gusto; opiniones un poco aventuradas o con bases poco sólidas.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.